-
您的当前位置:主页 > 法院判决 >

在第二次口头审理时告知当事人的合议专业pc蛋蛋_组成员与被诉行政决定书上署名的合议组成员不同

导读: 最高人民法院政务网站,最高人民法院网,最高人民法院,最高人民法院网是人民群众了解和联系最高人民法院的重要

并抵偿 广药集团经济损掉 1.5亿元及合理维权费用26万余元,即使异地调配功令 人员。

不得作其他商业用途使用,宋俊超以宋翔名义参与打点 睿欣公司工商登记手续的相关工作,新疆维吾尔自治区高级人民法院出产 扶植 兵团分院: 2017年,易查网将WEB小说网页转码成WAP网页供移动用户阅读,提起行政诉讼,浮现 了对物权人和著作权人合法权益平衡庇护 的司法精神, 8.“博Ⅲ优”植物新品种侵权纠纷案 四川中正科技有限公司与广西壮族自治区博白县农业科学研究所、王腾金、刘振卓、四川中升科技种业有限公司侵害植物新品种权纠纷案〔广西壮族自治区高级人民法院(2017)桂民终95号民事判决书〕 【案情摘要】博Ⅲ优273获植物新品种权,本案确立了对“新华字典”这类兼具产物 和品牌混合属性的商品名称是否具备商标显著特征的裁判尺度 ,但是,基于五常市这一特定的地舆 种植环境所发生 的“稻花香”大米属于约定俗成的通用名称,凡是 审理难度较大,判决明确了分歧 主体权利的边界,二审法院裁夺 中正公司抵偿 博白农科所、王腾金、刘振卓、中升公司经济损掉 人民币40万元,榆林局提交的陕西省常识 产权局协调庇护 处的所谓答复,已经在相关消费者中形成了不变 的认知联系,具备商标的显著特征,2014年1月5日,在第二次口头审理时奉告 当事人的合议构成 员与被诉行政决定书上署名的合议构成 员分歧 。

涉案手稿原件仍由张晖持有,本色 上等于“审理者未裁决、裁决者未审理”,榆林局虽主张在口头审理时将苟红东的具体身份以及参与合议组的理由奉告 过当事人,既不利于规范行政功令 勾当 ,有关品种的出产 、经营权为中升公司独有 所有,实为该处写给该局带领 的内部请示,并按照尽职拍卖人的合理尺度 确定拍卖公司的注意义务,并约定有保密条款和竞业限制条款,推广区域为黑龙江省五常市平原自流灌溉区插秧栽培,在福建新华都综合百货有限公司福州金山大景城分店(以下简称大景城分店)采办 了一袋由五常市金福泰农业股份有限公司(以下简称五常公司)出产 、发卖 的“乔家大院稻花香米”,同时驳回加多宝公司的诉讼请求。

遂在第一三共株式会社于2011年1月14日提交的改削 文本的根本 上,情节严重,已经获得较大的影响力和较高的知名度,张晖的行为没有侵害涉案手稿的著作权。

此中 包罗 对工作中接触到的经营信息进行保密的义务, 4.“马库什权利要求”专利无效行政纠纷案 国家常识 产权局专利复审委员会与北京万生药业有限责任公司、第一三共株式会社发现 专利权无效行政纠纷案〔最高人民法院(2016)最高法行再41号行政判决书〕 【案情摘要】第一三共株式会社系名称为“用于治疗或预防高血压症的药物组合物的制备方式 ”的发现 专利(即涉案专利)的权利人,榆林局和天元公司提出的“西峡公司对于合议构成 员不持贰言 ,构成反不正当竞争法第五条第(二)项规定的不正当竞争行为,可以证明反光材料公司为上述经营信息采纳 了合理保密法子 ,客不雅观 上也未造成混淆误认,上述经营信息涉及的客户已与反光材料公司形成了不变 的供货渠道。

即在用户搜索并点击阅读时,涉案专利权利要求1未取得预料不到的技术效果,以上商标均核定使用在第12类“陆地机动车辆”等商品上,与此同时,五常公司在其出产 、发卖 的大米产物 包装上使用“稻花香”文字及拼音以表白 大米品种来源的行为,拍卖结束后。

最高人民法院依照相关法式 选定了2017年中功令 王法国法院10大常识 产权案件和50件典型常识 产权案例,最高人民法院提审本案后认为,符合推广优良品种条件,公家 在浏览经典拍卖公司网站时,“易查网”在将其所谓“姑且 复制”的内容传输给触发“转码”的用户后,此中 包罗 :删除了权利要求l中“或其可作药用的盐或酯”中的“或酯”两字;删除权利要求1中R4定义下的“具有1至6个碳原子的烷基”;删除了权利要求l中R5定义下除羧基和式COOR5a外的其他技术方案,“红罐王老吉凉茶”包装装潢的权益享有者应为广药集团,该当 承担遏制 侵害、赔礼报歉 和抵偿 损掉 的侵权责任,确定不异 字节数占总字节数70%以上的有588本。

【典型意义】本案是涉及植物新品种权庇护 的典型案例。

本案对上述重要法令 法则 的明确和厘清。

不会造成辞书 行业的垄断,反光材料公司对其经营信息制定有保密制度,原代号为“稻花香2号”,向最高人民法院申请再审,中升公司与博白农科所签订《协议》(即2007年协议)约定,2011年1月14日。

其明知公司的相关打点 规定及客户名单的非公开性和商业价值,最高人民法院提审本案后认为,驳回福州米厂全部诉讼请求,即鹤壁睿明特科技有限公司前身)成立于2011年6月22日,本案还着重强调了员工离职后的保密义务,也向不雅观 展者供给 了印有涉案拍品的宣传册,保持着产物 和品牌混合属性的商品名称,判决释放出“平等庇护 分歧 产权”的积极信号,忠实履行宪法法令 赋予 的职责,其认为张晖和经典拍卖公司的上述行为侵害了涉案手稿的著作权。

但因此后竞买人未付款导致拍卖未成交。

二审法院认为,原则上,专利复审委员会不服,侵害了涉案商标权, 10.“易查网”侵犯著作权罪案 北京易查无限信息技术有限公司、于东侵犯著作权罪案〔上海浦东新区人民法院(2015)浦刑(知)初字第12号刑事判决书〕 【案情摘要】被告单元 北京易查无限信息技术有限公司(以下简称易查公司)系“易查网”的经营者。

向宋俊超及其他业务员付出 了相应的保密费用,是充实 贯彻《关于加强常识 产权审判范围 更始 创新若干问题的定见 》提出的“加强对常识 产权行政行为的司法审查”的典型案例,以及注册商标专用权与品种名称之间的区别与联系,但仍私自与反光材料公司的客户进行交易,此外,“新华字典”具有特定的历史发源 、成长 过程和持久 独一 的供给 主体以及客不雅观 的市场格局,鹤壁市睿欣商贸有限公司(以下简称睿欣公司,保持着良好的交易关系,本案判决对商业奥秘 案件中“不为公家 所知悉”“保密法子 ”“商业价值”以及抵偿 责任的确定等重要法令 问题,一审法院遂判决华语出书 社当即 遏制 侵权行为、消除影响并抵偿 商务印书馆经济损掉 300万元及合理支出27万余元,提告状 讼。

此外,判决对“转码”技术实施的特点以及必要限度进行了详细阐释。

在产物 包装袋上使用与涉案商标非常近似的标识表记标帜 ,二审法院认为,审慎避让著作权人的权益。

反光材料公司遂以侵害商业奥秘 为由,西峡公司不服被诉行政决定,鉴定人员以此搭建出局域网环境下的“易查网”,现将这些案件和典型案例名单印发,张晖委托南京经典拍卖有限公司(以下简称经典拍卖公司)拍卖多件物品,均主张享有“红罐王老吉凉茶”知名商品特有包装装潢的权益, 3.“稻花香”商标侵权纠纷案 福州米厂与五常市金福泰农业股份有限公司、福建新华都综合百货有限公司福州金山大景城分店、福建新华都综合百货有限公司侵害商标权纠纷案〔最高人民法院(2016)最高法民再374号民事判决书〕 【案情摘要】福州米厂为第1298859号“稻花香DAOHUAXIANG”注册商标(即涉案商标)专用权人,也该当 履行正式、完备的公函 手续,相关产物 、包装盒及网页宣传上使用的被诉标识包罗 “路虎”、“LANDROVER”、“Landrover路虎”及上下摆列 的“路虎LandRover”等,商标法对商标独有 使用权利的庇护 的是商标本身而非商标附着的商品,否则 ,最高人民法院认为,安稳 树立“四个意识”,2003年协议终止执行,认定天元公司不构成对涉案专利的侵权, 【典型意义】本案涉及美术作品拍卖勾当 中著作权法、物权法、拍卖法三部法令 交叉调整地带的相关主体权利义务关系问题。

均会导致显掉 公允 的功效 ,综上,再次,对类似案件的审理具有较强的法则 指引意义,并与宋俊超明确约定了保密条款、竞业限制条款,紧紧围绕“努力让人民群众在每一个司法案件中感应 熏染到公允 公理 ”的工作方针 ,广州市奋力食品有限公司(以下简称奋力公司)在网站、实体店中宣传发卖 其“路虎维生素饮料”,具备缔造 性,马库什权利要求的改削 该当 以不发生 具有新性能和感化 的一类或单个化合物为根基 条件, 【典型意义】本案是驰誉 商标跨类庇护 、加大常识 产权庇护 力度的典型案例,底色黑色)DAOHUAXIANG”,马库什权利要求属于并列技术方案的特殊类型,本案裁判在关于抵偿 数额确定一节中,在以习近平同志为核心的党中央坚强带领 下,专利复审委员会作出第16266号无效宣告请求审查决定(简称第16266号决定),本案在加大驰誉 商标庇护 力度、规制商标恶意抢注行为、引导社会公家 尊重常识 产权等方面,华语出书 社在辞典商品上使用附近 似的装潢设计,全面、详尽阐述 了确定120万元抵偿 数额的事实与法令 依据,行政功令 人员在系统内调剂 ,既无文号,第一三共株式会社对权利要求进行了改削 ,最高人民法院通过对商标法中一些重要法令 问题的阐释,博白农科所不得将博Ⅲ优9678、博Ⅱ优815(只限广东区域)的品种权转让或授权给第三方,最高人民法院裁定提审本案后判决撤销二审判决,中升公司享有博Ⅲ优273的开发权,一审法院认为,均对涉案特有包装装潢权益的形成、成长 和商誉建树。

最高人民法院在本案中明确,但无正式公函 决定调其参与涉案纠纷的行政措置 ,如法定通用名称与约定俗成通用名称的判断尺度 ,涉案手稿在经典拍卖公司2013季秋拍中国书画专场进行拍卖,该品种经区域试验和出产 试验,经典拍卖公司通过数码相机拍照上传了涉案手稿的高清数码照片。

在红罐王老吉凉茶产物 的罐体上包罗 “黄色王老吉文字、红色底色等色彩、图案及其摆列 组合等构成 部门 在内的整体内容”,被诉行政决定在侵权实体问题的认定上亦无不妥 。

反光材料公司与宋俊超先后签订两份劳动合同,全面贯彻落实党的十八大和十九大精神,为扶植 常识 产权强国和世界科技强国作出了积极贡献。

【典型意义】本案涉及专利行政功令 中法式 违法的认定和措置 ,博ⅢA仅用于配组博Ⅲ优9678、博Ⅲ优273,在给以 “新华字典”未注册驰誉 商标庇护 的同时,两案的判决功效 也获得了双方当事人的尊重,可以看到涉案手稿的全貌。

易查公司、于东均未提出上诉,pc蛋蛋翻倍稳赚_,马库什权利要求的性质为概括性而非化合物调集 性质的技术方案, 【典型意义】本案是涉及商业奥秘 庇护 的典型案例,植物新品种权在庇护 期限内有可能间歇性地处于终止状态,涉案专利权利要求1相对于证据1长短 显而易见的,对类似案件的裁判具有法则 指引意义,2003年11月2日。

提起上诉。

经典拍卖公司仍在互联网上持续展示涉案手稿,并据此指控对方出产 发卖 的红罐凉茶商品的包装装潢构成侵权,商务印书馆出书 的《新华字典》在字典类图书市场的平均占有率超过50%,因此,《新华字典》(第11版)使用的装潢所浮现 的文字、图案、色彩及其摆列 组合具有识别和区分商品来源的感化 , 2.“榆林局”专利侵权纠纷行政措置 案 西峡龙成特种材料有限公司与榆林市常识 产权局、陕西煤业化工集团神木天元化工有限公司专利侵权纠纷行政措置 案〔最高人民法院(2017)最高法行再84号行政判决书〕 【案情摘要】西峡龙成特种材料有限公司(以下简称西峡公司)以陕西煤业化工集团神木天元化工有限公司(以下简称天元公司)制造、使用的设备侵犯其“内煤外热式煤物质分化 设备”实用新型专利权(即涉案专利)为由,获得“最受欢迎的字典”吉尼斯世界纪录及“最畅销的书(按期 修订)”吉尼斯世界纪录等多项荣誉,侵害了反光材料公司的商业奥秘 。

更无公章,2011年11月2日。

第一三共株式会社和万生公司对此无贰言 ,本案中的知名商品为“红罐王老吉凉茶”,一审法院认为,博白农科所、王腾金、刘振卓、中升公司主张中正公司在2011年11月2日之后仍委托他人出产 博Ⅲ优9678、博Ⅲ优273种子的行为构成侵权,pc蛋蛋翻倍稳赚_,因广药集团及其前身、加多宝公司及其关联企业, 7.“路虎”商标侵权纠纷案 捷豹路虎有限公司与广州市奋力食品有限公司、万明政侵害商标权纠纷案〔广东省高级人民法院(2017)粤民终633号民事判决书〕 【案情摘要】路虎公司的关联公司先后于1996年、2004年和2005年在中国境内申请注册了第808460号“”商标、第3514202号“路虎”商标、第4309460号“LANDROVER”商标,足以使相关公家 对商品来源发生 混淆、误认,被诉行政决定的作出并未违反法定法式 ,涉案商标于1998年3月提出申请,故判决中正公司遏制 侵权行为、消除影响并抵偿 经济损掉 180万元,专利复审委员会以不符合专利法实施细则第六十八条的规定对第一三共株式会社于2010年8月30日提交的改削 文本不予接受并无不妥 ,“易查网”的开发设想系供给 搜索及转码处事 ,有权选择以拍卖的方式处分本身 的合法财富 。

应属于正当使用,彰显常识 产权司法庇护 的主导感化 ,判决指出,但其余改削 不符合专利法实施细则第六十八条的相关规定,对侵权行为及抵偿 数额作出了正确认定。

睿欣公司与反光材料公司的多笔交易客户重合,这些内容构成了反光材料公司经营信息的奥秘 点,一审法院认为。

而非内容处事 , 【典型意义】转码技术是跟着 移动阅读逐渐普及发生 的一项技术。

广州王老吉大健康财富 有限公司(以下简称大健康公司)经广药集团授权出产 发卖 的红罐凉茶不构成侵权。

博白农科所与四川中升科技种业有限公司(以下简称中升公司)签订《品种使用权转让协议书》(即2003年协议), 【典型意义】最高人民法院公开开庭审理、宣判王老吉与加多宝包装装潢纠纷两案,二审法院遂判决经典拍卖公司向沈韦宁、沈丹燕、沈迈衡公开赔礼报歉 并抵偿 经济损掉 10万元。

主要负责部门 省份的发卖 及客户拓展工作,构成对法定法式 的重大且明显违反。

2013年12月30日,pc蛋蛋55预算_,但按照 鉴定确认的事实可知,除负有物权庇护 注意义务外,二审法院认为,可由广药集团与加多宝公司共同享有。

社会舆论高度赞赏最高人民法院判决“用法治收获双赢”,中升公司分袂 致函中正公司、博白农科所,对客户及潜在客户信息采纳 了必要的保密法子 ,因此,境表里 媒体高度必定 本案判决对类似案件审判起到的指导感化 。

且榆林局的口头审理笔录没有记载将苟红东的正式身份及其参与合议组的理由奉告 西峡公司、天元公司,人民法院对峙 以习近平新时代中国特色社会主义思想为指导,本案的裁判功效 充实 浮现 了人民法院措置 科技进步带来的新型犯罪行为的司法智慧和司法能力,宋俊超负有对反光材料公司的忠实义务。

明确了此类案件的裁判尺度 ,一审法院认为,北京万生药业有限责任公司(以下简称万生公司)以涉案专利不具备缔造 性等为由向国家常识 产权局专利复审委员会(以下简称专利复审委员会)提出无效宣告请求。

应综合考虑如下因素:当事人均承认 的亩产量、发卖 价格以及中正公司承认 的出产 面积;因中升公司俄然 中止授权而使中正公司不成 避免遭受的损掉 ;侵权持续期间;涉案植物新品种实施许可费的数额以及实施许可的种类、时间、范围等具体情节,容易误导消费者,认定该名称属于商标法意义上的通用名称,2010-2015年。

【典型意义】本案涉及注册商标专用权与品种名称之间的关系、通用名称的判断尺度 等问题。

两案宣判后,实际上处于居中裁决的地位,在美术作品著作权与物权分手 的情况下,从信息网络传布 行为的本质出发,均受到法令 庇护 ,核定使用商品为第30类大米。

为知名商品特有包装装潢。

中升公司继续享有博Ⅲ优273的使用开发权,作出被诉行政决定的合议组应由该行政机关具有专利行政功令 资格的工作人员构成 。

而不是众多化合物的调集 ;允许对马库什权利要求进行改削 的原则该当 是不能 因为改削 而发生 具有新性能和感化 的一类或单个化合物,常识 产权司法庇护 在对峙 技术中立的同时,因睿欣公司已变换 为睿明特公司,鉴于榆林局现有工作人员欠缺,请求榆林市常识 产权局(以下简称榆林局)行政措置 ,供各级人民法院在常识 产权审判工作中参考借鉴,博ⅢA植物新品种的品种权酬报 博白农科所,经营范围为钢材、建材、五金交电、涂板、反光护栏。

商务印书馆出书 的《新华字典》全球发行量超过5.67亿册,一审法院认为,“成交日期”能够反映客户要货的规律,该公司的法定代表人及技术负责人于东提出开发触屏版小说产物 的方案,福州米厂颠末 公证法式 , 法办〔2018〕66号 最高人民法院办公厅 关于印发2017年中功令 王法国法院10大常识 产权案件 和50件典型常识 产权案例的通知 各省、自治区、直辖市高级人民法院。

于2014年12月4日恢复权利;于2015年11月1日因未按规定交纳年费又公告终止。

向最高人民法院提起上诉。

遂判决维持第16266号决定,宣判后,均不能 作为苟红东参与被诉行政决定合议组的合法、有效依据,认为涉案专利权利要求l对比 于证据1长短 显而易见的,维护了公允 有序的市场竞争秩序,截至2016年,一审法院判决经典拍卖公司遏制 侵害涉案手稿信息网络传布 权的行为并抵偿 沈韦宁、沈丹燕、沈迈衡经济损掉 10万元,万生公司不服,由于加多宝公司不享有涉案包装装潢权益,经请示陕西省常识 产权局后,品种权共有酬报 广西壮族自治区博白县农业科学研究所(简称博白农科所)、王腾金、刘振卓,凸显“司法智慧”,涉及事实认定、法令 适用及利益平衡等复杂问题,五常公司未经许可,提起行政诉讼, 5.“新华字典”商标侵权及不正当竞争纠纷案 商务印书馆有限公司与华语教学出书 社有限责任公司侵害商标权及不正当竞争纠纷案〔北京常识 产权法院(2016)京73民初277号民事判决书〕 【案情摘要】自1957年至今,达到驰誉 程度,奋力公司还实施了大量涉知名企业与知名人物的商标抢注行为。

厘清了“转码”行为罪与非罪的边界 ,商业奥秘 案件因证据复杂、隐蔽,博白农科所将“博Ⅱ优815”、“博Ⅲ优273”的使用权转让给中升公司独家使用开发,构成对法定法式 的严重违反。

本应秉持严谨、规范、公开、平等的法式 原则。

经营博Ⅲ优9678、博Ⅱ优815及博Ⅲ优273等品种,博白农科所授权中升公司出产 经营博Ⅲ优9678、博Ⅲ优273,据此可以认定。

故法式 合法”的主张不能 成立,同时向宋俊超及其他业务员付出 了保密费用, 最高人民法院办公厅 2018年4月16日 2017年中功令 王法国法院10大常识 产权案件 1.广东加多宝饮料食品有限公司与广州王老吉大健康财富 有限公司、广州医药集团有限公司擅自使用知名商品特有包装装潢纠纷两案〔最高人民法院(2015)民三终字第2、3号民事判决书〕 2.西峡龙成特种材料有限公司与榆林市常识 产权局、陕西煤业化工集团神木天元化工有限公司专利侵权纠纷行政措置 案〔最高人民法院(2017)最高法行再84号行政判决书〕 3.福州米厂与五常市金福泰农业股份有限公司、福建新华都综合百货有限公司福州金山大景城分店、福建新华都综合百货有限公司侵害商标权纠纷案〔最高人民法院(2016)最高法民再374号民事判决书〕 4.国家常识 产权局专利复审委员会与北京万生药业有限责任公司、第一三共株式会社发现 专利权无效行政纠纷案〔最高人民法院(2016)最高法行再41号行政判决书〕 5.商务印书馆有限公司与华语教学出书 社有限责任公司侵害商标权及不正当竞争纠纷案〔北京常识 产权法院(2016)京73民初277号民事判决书〕 6.沈韦宁、沈丹燕、沈迈衡与南京经典拍卖有限公司、张晖著作权权属、侵害著作权纠纷案〔江苏省南京市中级人民法院(2017)苏01民终8048号民事判决书〕 7.捷豹路虎有限公司与广州市奋力食品有限公司、万明政侵害商标权纠纷案〔广东省高级人民法院(2017)粤民终633号民事判决书〕 8.四川中正科技有限公司与广西壮族自治区博白县农业科学研究所、王腾金、刘振卓、四川中升科技种业有限公司侵害植物新品种权纠纷案〔广西壮族自治区高级人民法院(2017)桂民终95号民事判决书〕 9.鹤壁市反光材料有限公司与宋俊超、鹤壁睿明特科技有限公司、李建发侵害商业奥秘 纠纷案〔河南省高级人民法院(2016)豫民终347号民事判决书〕 10.北京易查无限信息技术有限公司、于东侵犯著作权罪案〔上海市浦东新区人民法院(2015)浦刑(知)初字第12号刑事判决书〕 2017年中功令 王法国法院50件典型常识 产权案例 一、常识 产权民事案件 (一)侵害专利权及专利权权属纠纷案件 1.谭熙宁与镇江新区恒达硅胶有限公司侵害实用新型与外不雅观 设计专利权纠纷案〔最高人民法院(2017)最高法民申3712号民事裁定书〕 2.日本电产(东莞)有限公司与LG伊诺特有限公司、北京中南双绿科技有限公司发现 专利姑且 庇护 期使用费和侵害发现 专利权纠纷案〔北京市高级人民法院(2017)京民终55号民事判决书〕 3.天津碎易得环保工程技术有限公司与碎得机械(北京)有限公司、杨海龙、王虎成、贾云鹏专利权权属纠纷案〔天津市高级人民法院(2017)津民终98号民事判决书〕 4.南京麦澜德医疗科技有限公司、史志怀、杨瑞嘉、周干、杨东与南京伟思医疗科技股份有限公司专利权权属纠纷案〔江苏省高级人民法院(2016)苏民终988号民事判决书〕 5.杭州永创智能设备股份有限公司与台州旭田包装机械有限公司、上海朝田包装机械有限公司、东莞市旭田包装机械有限公司侵害实用新型专利权纠纷案〔浙江省高级人民法院(2017)浙民终160号民事判决书〕 6.杭州骑客智能科技有限公司与浙江波速尔运动器械有限公司侵害实用新型专利权纠纷案〔浙江省高级人民法院(2017)浙民终213号民事判决书〕 7.日照市立盈机械制造有限公司与日照市德福机械制造有限公司侵害发现 专利权纠纷案〔山东省高级人民法院(2017)鲁民终890号民事判决书〕 8.广东力维智能锁业有限公司与广东必达保安系统有限公司侵害外不雅观 设计专利权纠纷案〔广东省高级人民法院(2016)粤民终1134号民事判决书〕 9.飞利浦优质生活有限公司与佛山市顺德区巨天电器有限公司侵害发现 专利权纠纷案〔广东省高级人民法院(2017)粤民终1125号民事判决书〕 (二)侵害商标权纠纷案件 10.菏泽汇源罐头食品有限公司与北京汇源食品饮料有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷案〔最高人民法院(2015)民三终字第7号民事判决书〕 11.太原大宁堂药业有限公司与山西省药材公司侵害商标权及不正当竞争纠纷案〔最高人民法院(2015)民提字第46号民事判决书〕 12.曹晓冬与云南下关沱茶(集团)股份有限公司侵害商标权纠纷案〔最高人民法院(2017)最高法民再273号民事判决书〕 13.贵州永红食品有限公司与贵阳南明老干妈风味食品有限责任公司、北京欧尚超市有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷案〔北京市高级人民法院(2017)京民终28号民事判决书〕 14.索菲亚家居股份有限公司与吕小林、尹丰荣、南阳市索菲亚集成吊顶有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷案〔浙江省高级人民法院(2016)浙民终794号民事判决书〕 15.刘悦与合肥市安之酸化妆品有限责任公司、合肥安之酸营养美发经营有限公司、北京御奇日通化妆品有限公司、北京韦氏•黛安娜化妆品有限公司侵害商标权纠纷案〔安徽省高级人民法院(2017)皖民终525号民事判决书〕 16.上海瑷馨露贸易有限公司与山东省对外贸易泰丰有限公司及青岛正颐堂贸易有限公司、麦凯乐(青岛)百货总店有限公司侵害商标权纠纷案〔山东省高级人民法院(2016)鲁民终493号民事判决书〕 17.贵州家有在线网络有限公司与家有购物集团股份有限公司侵害商标权纠纷案〔贵州省高级人民法院(2017)黔民终822号民事判决书〕 18.拉菲罗斯柴尔德酒庄与上海保醇实业成长 有限公司、保正(上海)供应链打点 股份有限公司侵害商标权纠纷案〔上海常识 产权法院(2015)沪知民初字第518号民事判决书〕 19.汕头市德生食品厂与济南槐荫金福广调味干果商行、广州康赢食品有限公司侵害商标权纠纷案〔山东省济南市中级人民法院(2016)鲁01民初1856号民事判决书〕 20.田任月与张家界市永定区胖嫂打鼓皮餐馆、胡金英侵害商标权纠纷案〔湖南省张家界市中级人民法院(2017)湘08民初18号民事判决书〕 21.哥伦比亚运动服装公司与石河子市联邦阿迪服装店侵害商标权纠纷案〔新疆出产 扶植 兵团第八师中级人民法院(2016)兵08民初50号民事判决书〕 22.法国轩尼诗公司与蓬莱酒业有限公司侵害商标权纠纷案〔重庆市渝北区人民法院(2016)渝0112民初17407号民事判决书〕 23.曾红云与梦工场 动画影片公司网络域名权属、侵权纠纷案〔福建省厦门市思明区人民法院(2015)思民初字第4746号民事判决书〕 (三)侵害著作权纠纷案件 24.深圳市飞鹏达精品制造有限公司与北京中航智成科技有限公司侵害著作权纠纷案〔最高人民法院(2017)最高法民再353号民事判决书〕 25.李艳霞与吉林市永鹏农副产物 开发有限公司、南关区本源设计工作室侵害著作权纠纷案〔最高人民法院(2017)最高法民申2348号民事裁定书〕 26.北京代代读图书有限公司与北京方正阿帕比技术有限公司、国家藏书楼 侵害著作权纠纷案〔北京市海淀区人民法院(2015)海民(知)初字第26904号民事判决书〕 27.北京金铠星科技有限公司与大连市机动车污染打点 处、深圳市安车检测股份有限公司、大连市环境庇护 局侵害计算机软件著作权纠纷案〔辽宁省大连市中级人民法院(2016)辽02民终5082号民事判决书〕 28.宝高(南京)教育玩具有限公司、熙华世(南京)科技有限公司、晋江市东兴电子玩具有限公司与南京金宝莱工贸有限公司侵害其他著作财富 权纠纷案〔江苏省高级人民法院(2016)苏民终482号民事判决书〕 (四)不正当竞争、合同纠纷案件 29.河北六仁烤饮品有限公司与河北养元智汇饮品股份有限公司、金华市金东区叶保森副食店擅自使用知名商品特有包装装潢纠纷案〔最高人民法院(2017)最高法民申3918号民事裁定书〕 30.陕西白水杜康酒业有限责任公司与洛阳杜康控股有限公司商业诋毁纠纷案〔陕西省高级人民法院(2017)陕民终154号民事判决书〕 31.哈尔滨市福龙食品酿造厂与黑龙江省克东腐乳有限公司不正当竞争纠纷案〔黑龙江高级人民法院(2017)黑民终55号民事判决书〕 32.无锡市晶源微电子有限公司、无锡友达电子有限公司、深圳市亿达微电子有限公司与恩智浦半导体股份公司、NXP股份有限公司、恩智浦半导体荷兰有限公司、恩智浦(中国)打点 有限公司擅自使用知名商品特有名称纠纷案〔广东省深圳市中级人民法院(2017)粤03民终835号民事判决书〕 33.北京万岩通软件有限公司与北京恰行者科技有限公司、石浩田、陈辉侵害商业奥秘 纠纷案〔北京市海淀区人民法院(2016)京0108民初7465号民事判决书〕 34.阳朔县东院弥香客栈与阳朔县玉山居客栈、张超擅自使用知名商品特有装潢纠纷案〔广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院(2017)桂0303民初214号民事判决书〕 35.渝中区晓宇老火锅与渝北区林峰晓宇餐饮店不正当竞争纠纷案〔重庆市渝北区人民法院(2017)渝0112民初7238号民事判决书〕 36.天津那是生活文化传布 有限公司与上海珂兰商贸有限公司常识 产权合同纠纷案〔天津市高级人民法院(2017)津民终489号民事判决书〕 37.重庆市足下软件职业培训学院与毛志刚合同纠纷案〔重庆市沙坪坝区人民法院(2017)渝0106民初3840号民事判决书〕 (五)侵害植物新品种权、垄断及常识 产权诉讼损害责任纠纷 38.南通市粮棉原种场与江苏省高科种业科技有限公司植物新品种追偿权纠纷案〔江苏省高级人民法院(2017)苏民终58号民事判决书〕 39.王丹阳与北京百度网讯科技有限公司滥用市场支配地位纠纷案〔黑龙江省哈尔滨市中级人民法院(2015)哈知初字第8号民事判决书〕 40.华奇(中国)化工有限公司与圣莱科特化工(上海)有限公司恶意提起常识 产权诉讼损害责任纠纷案〔上海市高级人民法院(2016)沪民终501号民事判决书〕 二、常识 产权行政案件 (一)专利行政案件 41.传感电子有限责任公司与国家常识 产权局专利复审委员会、宁波讯强电子科技有限公司发现 专利权无效行政纠纷案〔最高人民法院(2016)最高法行再19号行政判决书〕 42.刘长寿 、周闻涛、刘翔与国家常识 产权局专利复审委员会实用新型专利申请驳答复 审行政纠纷案〔最高人民法院(2017)最高法行申5980号行政裁定书〕 43.无锡市常识 产权局与江阴澄华投资成长 有限公司、无锡市红光标牌有限公司专利侵权纠纷措置 决定案〔江苏省高级人民法院(2017)苏行终610号行政判决书〕 (二)商标行政案件 44.迈克尔•杰弗里•乔丹与国家工商行政打点 总局商标评审委员会、乔丹体育股份有限公司商标争议行政纠纷案〔最高人民法院(2015)知行字第332号行政裁定书〕 45.四川省宜宾五粮液集团有限公司与国家工商行政打点 总局商标评审委员会、甘肃滨河食品工业(集团)有限责任公司商标贰言 复审行政纠纷案〔最高人民法院(2014)知行字第37号行政裁定书〕 46.温州市伊久亮光学有限公司与达马股份有限公司、国家工商行政打点 总局商标评审委员会商标权无效宣告请求行政纠纷案〔最高人民法院(2017)最高法行申7174号行政裁定书〕 47.安徽国润茶业有限公司与祁门县祁门红茶协会、国家工商行政打点 总局商标评审委员会商标权无效宣告请求行政纠纷案〔北京市高级人民法院(2017)京行终3288号行政判决书〕 (三)其他行政案件 48.捷豹路虎(中国)投资有限公司与上海市浦东新区市场监督打点 局、上海市浦东新区人民当局 行政复议决定案〔上海市浦东新区人民法院(2017)沪0115行初291号行政判决书〕 三、常识 产权刑事案件 49.合肥市国耀电子有限公司、钟传锐发卖 假冒注册商标的商品罪案〔安徽省合肥高新技术财富 开发区人民法院(2017)皖0191刑初56号刑事判决书〕 50.陈奕泉等四人侵犯商业奥秘 罪案〔广东省深圳市龙岗区人民法院(2016)粤0307刑初2539号刑事判决书〕